Od ostatnich wyborów w miastach spo

Od ostatnich wyborów w miastach sporo się zmieniło. M.in. w Poznaniu, Warszawie czy Krakowie coraz bardziej widoczne są ruchy miejskie, które zwykle stoją w opozycji do pomysłów obecnych władz. "Nowi mieszczanie" coraz mocniej krytykują nie tylko pomysły tych ostatnich, ale również to, że rządzą od lat, konserwując z roku na rok swoją władzę, a w efekcie nie dają żadnych szans konkurencji.

Są też głosy, że część prezydentów swoje miasta traktuje jak udzielne księstwa. Odpowiedzią na nie są postulaty ograniczenia liczby kadencji.

Prezydenci są temu przeciwni. Np. Piotr Uszok, który od 16 lat rządzi Katowicami, a teraz z przyczyn osobistych zrezygnował, mówi, że kluczowa dla rozwoju miast jest stabilność ich władz. Jako negatywny przykład zmian podał pobliski Bytom, gdzie w tej kadencji odwołano prezydenta z PO.

Inaczej uważają mieszkańcy 22 miast, w których wraz z Millward Brown zrobiliśmy badania. Wynika z nich, że 45 proc. pytanych uważa, iż prezydenci powinni rządzić najwyżej przez osiem lat, a więc przez dwie kadencje.

Na trzy kadencje jest gotowe przystać 14 proc. respondentów, a ograniczenia do czterech kadencji chciałoby 5 proc. Z kolei 31 proc. pytanych uważa, że zmiany w tej sprawie nie są potrzebne.

Najwięcej, bo aż ponad połowa (56 proc.), przeciwników ograniczania kadencji jest w Gdyni. Zaledwie 18 proc. osób jest za ograniczeniem liczby kadencji do dwóch.

Z kolei ograniczenia do dwóch kadencji najbardziej domagają się mieszkańcy Opola (60 proc.) i Olsztyna (57 proc.). W tym pierwszym mieście od 12 lat rządzi Ryszard Zembaczyński.

Z badań wynikają też inne prawidłowości. Największymi zwolennikami ograniczania liczby kadencji są wyborcy PiS. Prezydentom chce pozwolić rządzić przez osiem lat 57 proc. wyborców tego ugrupowania. Czy wynika to stąd, że w największych miastach PiS nie ma swoich prezydentów? Wrocławiem, Krakowem, Poznaniem czy Warszawą i Gdańskiem nie rządzą przecież osoby związane z tym ugrupowaniem.

Nawet na Podkarpaciu, gdzie ugrupowanie Jarosława Kaczyńskiego zwykle ma dobre noty, Rzeszowem rządzi od 12 lat bliski lewicy Tadeusz Ferenc. Dodatkowo jego przykład pokazuje, że tam, gdzie są "długowieczni" prezydenci, jest najwięcej przeciwników ograniczania liczby kadencji. W Rzeszowie nie życzy sobie tego 44 proc. pytanych, w Toruniu (prezydentem od trzech kadencji jest Michał Zaleski) przeciwko zmianom jest 39 proc. mieszkańców.

Generalnie tam, gdzie prezydent rządzi dopiero od czterech lat, mieszkańcy są bardziej skłonni do wprowadzenia ograniczeń (połowa pytanych uważa, że dwie kadencje wystarczą). W miastach, gdzie od 16 lat rządzi ta sama osoba, dwóch kadencji chce już 41 proc. mieszkańców, a żadnych zmian nie życzy sobie co trzecia osoba.

Można też zaryzykować tezę, że spora część wyborców "znudziła się" głosowaniem ciągle na te same osoby. Największymi zwolennikami zmian są mieszkańcy, którzy skończyli już 55 lat. Nieco ponad połowa z nich sądzi, że dwie kadencje dla każdego gospodarza miasta to dobre rozwiązanie, kolejne 14 proc. jest gotowych poprzestać na trzech kadencjach, a 5 proc. - na czterech. Żadnych zmian nie życzy sobie tylko 22 proc. najstarszych wyborców w miastach.

Dr Jarosław Flis, socjolog z Uniwersytetu Jagiellońskiego, zwraca uwagę, że to ważny trop w poszukiwaniu odpowiedzi, dlaczego niemal połowa pytanych chce tylko dwóch kadencji. - Wynika to z braku możliwości pokonania w wyborach złych prezydentów. To paradoks. Wybory bezpośrednie pozwalają wyłonić wielu bardzo dobrych prezydentów, ale jednocześnie istnieje bardzo dużo rozwiązań, które utrudniają usunięcie tych byle jakich. Stąd głosy, by ograniczać liczbę kadencji. To wytrych, ponieważ zamek do drzwi okazuje się zbyt skomplikowany. Trzeba więc wyważyć drzwi - mówi Jarosław Flis.

Wyjaśnia, że obecnym prezydentom sprzyja parę czynników. Dlatego 80 proc. z nich ponownie zdobywa mandat.

Po pierwsze, prezydent miasta jest bardziej widoczny niż wszyscy jego potencjalni konkurenci, ma więcej okazji do wystąpień, częściej spotyka się z mieszkańcami. W przeciętnym dużym mieście na prezydenta pracuje około dziesięciu osób. Ich stanowiska pracy kosztują rocznie nieco ponad 500 tys. zł. - To przewaga konkurencyjna i organizacyjna nad innymi kandydatami. Kto w takiej sytuacji wyłoży pół miliona na wątpliwy interes? Nikt, z wyjątkiem partii politycznych. Ich porażki są jednak dowodem na demokrację. One napędzają konkurencję polityczną. Problem w tym, że partie są słabe. Kontrolują je posłowie, w których interesie nie jest to, by wyrósł im lokalny konkurent. Dlatego partyjnych kandydatów na prezydentów poznajemy zwykle w ostatniej chwili, a połowa działaczy i tak sabotuje ich kampanię - wyjaśnia Flis. A to wzmacnia szanse obecnych prezydentów. W dodatku ci, którzy są bezpartyjni, zręcznie wykorzystują antypartyjne nastroje.

- Gdy dochodzi do drugiej tury i mamy obecnego, bezpartyjnego prezydenta oraz przedstawiciela jednej z dwóch partii - to zwolennicy tej drugiej zagłosują na kandydata bezpartyjnego - dodaje Flis.

To sprzyja obecnym prezydentom i niemal gwarantuje im zwycięstwo.

Jarosław Makowski, szef Instytutu Obywatelskiego (think tanku PO), uważa jednak, że przy okazji zbliżającej się 25. rocznicy odrodzenia samorządów warto sprawdzić, co można w nich zmienić i ulepszyć. - Dziś jest problem z prezydentami. Zbyt łatwo jest utrzymać raz zdobytą władzę. Tworzy się pewien układ. W efekcie paradoksalnie łatwiej jest zmienić rząd niż prezydenta miasta - mówi Makowski.



Ankieta telefoniczna w 22 miastach (CATI, miks telefonów komórkowych i stacjonarnych), próba reprezentatywna dla mieszkańców każdego z miast pod względem płci, wieku i wykształcenia; realizacja Millward Brown.

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,141483,16964731,Prezydent_tylko_na_osiem_lat__Mieszkancy_duzych_miast.html#ixzz3J0TBKuBz

Kết quả (Việt) 1:

Kể từ khi cuộc bầu cử cuối cùng trong thành phố đã thay đổi rất nhiều. Tại Poznań, Warsaw và Kraków là phong trào ngày càng đô thị, mà thường đứng đối lập với những ý tưởng của chính quyền hiện tại. 'Mới townsmen' ngày càng chỉ trích không chỉ là những ý tưởng sau này, nhưng cũng rằng các quy tắc trong nhiều năm qua, bảo tồn quyền lực của mình từ năm này qua năm, và kết quả là không đưa ra bất kỳ cơ hội cạnh tranh.Cũng có những tiếng nói rằng một phần của tổng thống của họ xử lý giống như udzielne của lãnh địa. Để đáp ứng với yêu cầu không phải là một giới hạn về số nhiệm kỳ.Tổng thống được trước đây trái ngược. Ví dụ, Piotr Uszok, những người cho 16 tuổi là ở Katowice, và bây giờ vì lý do cá nhân, nói rằng điều quan trọng để phát triển đô thị là sự ổn định của chính quyền của họ. Như là một ví dụ tiêu cực, những thay đổi cho Bytom gần đó, nơi nhiệm kỳ của tổng thống đã được tham chiếu với.Nếu không coi mình là cư dân của 22 thành phố trong đó cùng với Millward Brown đã làm bài kiểm tra. Theo họ, 45 phần trăm của những người phỏng vấn tin rằng tổng thống nên chi phối cao nhất cho tám năm, và như vậy hai điều khoản.Ba học kỳ đã sẵn sàng để chấp nhận 14% người trả lời, và bốn người trong bạn muốn phần trăm 5. lần lượt, 31% của các phỏng vấn tin rằng những thay đổi trong trường hợp này là không cần thiết.Nhiều càng tốt, như nhiều hơn một nửa (56 phần trăm), đối thủ hạn giảm Gdynia. Chỉ 18% người được coi là một hạn chế số nhiệm kỳ hai.Lần lượt để hai trong số các cư dân đòi hỏi nhiều nhất của Opole (60 phần trăm) và Olsztyn (57 phần trăm). Trong lần đầu tiên trong 12 năm qua là Richard Zembaczyński.Nghiên cứu cũng là đều đặn khác. Những người ủng hộ lớn nhất của hạn chế số nhiệm kỳ là cử tri PiS. Tổng thống muốn cho phép các quy tắc cho tám năm, 57% số cử tri của phân nhóm này. Cho dù điều này là do thực tế là tại các thành phố lớn nhất PiS không có chủ tịch của nó? Wrocław, Kraków, Poznań và Warsaw và Gdańsk không quản, sau khi tất cả, người dân liên kết với nhóm này.Ngay cả nơi livescore.com bên Jarosław Kaczyński thường có ghi chú tốt, Rzeszów cai trị trong 12 năm gần gũi với trái-leaning Tadeusz Ferenc. Ngoài ra, ví dụ của ông cho thấy rằng nơi "dài sống những người" tổng thống, ta có thể giới hạn số lượng các đối thủ của thuật ngữ. Ở Rzeszow không muốn rằng 44% số người phỏng vấn, ở Toruń (tổng thống từ thuật ngữ ba là Michał Zaleski) chống lại sự thay đổi là 39% của người dân.Nói chung, nơi tổng thống là chỉ được bốn năm, cư dân có nhiều khả năng để giới thiệu các giới hạn (một nửa của các phỏng vấn tin rằng hai nhiệm kỳ là đủ). Tại các thành phố, nơi trong 16 năm cai trị bởi cùng một người, hai kỳ muốn có 41% của người dân, và bất kỳ thay đổi không muốn những gì một người thứ ba.Bạn cũng có thể muốn có một cơ hội mà một phần tốt đẹp của các cử tri "chán" phiếu vẫn là cùng một người. Những người ủng hộ lớn nhất của các thay đổi là người dân, những người đang ở 55 tuổi. chỉ hơn một nửa trong số họ nghĩ rằng hai nhiệm kỳ cho mỗi thành phố chủ nhà là một giải pháp tốt, một 14 phần trăm sẵn sàng để giải quyết cho ba lần, và 5% trên bốn. Bất kỳ thay đổi không muốn chỉ 22% cử tri lâu đời nhất trong thành phố.Tiến sĩ Jarosław Flis, một nhà xã hội học đại học Jagiellonian, chỉ ra rằng một đầu mối quan trọng trong tìm kiếm câu trả lời là tại sao gần một nửa số phỏng vấn, chỉ muốn hai nhiệm kỳ. -Điều này là do không có khả năng đánh bại trong cuộc bầu cử tổng thống xấu. Nghịch lý này. Cuộc bầu cử trực tiếp để xác định nhiều chủ tịch tốt, Tuy nhiên, cùng lúc đó, có rất nhiều các giải pháp mà làm cho nó khó khăn để loại bỏ các vì vậy những gì. Do đó, số phiếu để hạn chế số nhiệm kỳ. Là picklock, bởi vì lâu đài để cửa hóa ra là phức tạp quá. Do đó, bạn sẽ cần phải cân bằng cửa nói Jarosław Flis.Ông giải thích rằng tổng thống hiện tại ủng hộ một cặp của các yếu tố. Vì vậy, 80% trong số họ một lần nữa chiến thắng các uỷ thác.Trước tiên, thị trưởng của thành phố là rõ hơn so với tất cả đối thủ cạnh tranh tiềm năng của mình, thêm cơ hội để các trường hợp, thường đáp ứng với người dân địa phương. Trong một thành phố lớn trung bình cho chủ tịch là khoảng mười người. Chi phí của họ nơi làm việc mỗi năm chỉ hơn 500.000. zł. Là lợi thế cạnh tranh của ứng cử viên và các tổ chức khác. Những người trong đó một tình huống sẽ đưa lên nửa triệu về thỏa thuận mỏng manh? Không ai, ngoại trừ các đảng chính trị. Thiệt hại của họ, Tuy nhiên, có bằng chứng chủ. Họ lái xe cuộc cạnh tranh chính trị. Vấn đề là các bên là yếu. Kiểm soát chúng thành viên, nơi sự quan tâm này không phải là phát triển thành đối thủ cạnh tranh địa phương. Vì vậy, cuộc bầu cử ứng cử viên cho tổng thống ", thường là ở cuối phút rưỡi hoặc nhà hoạt động vì vậy sabotages giải thích chiến dịch của họ ruồi. Và nó tăng cường cơ hội hiện tại chủ tịch. Ngoài ra, những người bezpartyjni, tự làm cho việc sử dụng antypartyjne tâm trạng.-Khi nói đến vòng thứ hai và chúng tôi có hiện nay, sau đó tổng thống và đại diện của một trong hai bên-nó của những người ủng hộ khác sẽ bỏ phiếu cho một ứng cử viên sau đó thêm Flies.Đô thị này có ủng hộ tổng thống hiện tại và hầu như đảm bảo cho họ một chiến thắng.Laurie Makowski, đầu của viện Nội (xe tăng suy nghĩ), nhưng xem xét rằng, nhân dịp 25 sắp tới. kỷ niệm của sự hồi sinh của bạn có thể muốn kiểm tra những gì bạn có thể thay đổi và cải thiện. -Hôm nay có là một vấn đề với chủ tịch. Nó là quá dễ dàng để duy trì một lần giành được quyền lực. Tạo ra một bố trí. Kết quả là, nghịch lý, đó là dễ dàng hơn để thay đổi hơn chính là thị trưởng của thành phố, ông Makowski.Khảo sát điện thoại tại các thành phố 22 (CATI, trộn điện thoại di động và máy tính để bàn), đại diện cho người dân của mỗi thành phố trong điều khoản của giới tính, tuổi tác và giáo dục; thực hiện của Millward Brown.Toàn văn: http://wyborcza.pl/1, 141483,16964731,Prezydent_tylko_na_osiem_lat__Mieszkancy_duzych_miast.html#ixzz3J0TBKuBz